Эксперт: план Зеленского как минимум оптимистичен в своих предположениях

"Этот план содержит элементы, которые, по крайней мере, оптимистичны в своих допущениях. Условием его успеха является решение коалиции западных союзников Украины о том, что они хотят, чтобы Украина победила в этой войне и предотвратила новые войны в будущем, а это не тот подход, которого до сих пор придерживались некоторые из ее западных союзников, особенно США", - сказал Джайлс.

По его мнению, план Зеленского может привести к победе, которая будет определена как состояние, при котором Россия не сможет напасть на Украину или больше не будет заинтересована в нападении на Украину, поскольку затраты будут слишком высоки, но для достижения этого состояния необходимы действия не только Украины, но и всей западной коалиции, включая такие действия, которые она до сих пор не хотела предпринимать.

"В некотором смысле это своего рода вызов и ультиматум Западу. Это заявление о том, какие меры необходимо принять для прекращения этой войны, и теперь мы увидим, готовы ли западные страны сделать то, что нужно для ее окончания", - добавил он.

Комментируя слова президента США Джо Байдена, который после встречи в пятницу в Берлине с лидерами Великобритании, Франции и Германии заявил, что в настоящее время нет консенсуса по поводу разрешения Украине использовать оружие дальнего радиуса действия, поставляемое ей западными союзниками, против целей в глубоком тылу России, Джайлс отметил, что это очень обманчивое заявление.

"Это правда, что нет единого мнения относительно использования Украиной высокоточного оружия большой дальности, но единственной причиной отсутствия консенсуса являются США. Поэтому использовать отсутствие согласия в качестве предлога для бездействия - это, по меньшей мере, лицемерие", - подчеркнул он.

На вопрос о секретных приложениях к плану победы и о том, почему Польши нет в числе стран, которым они были представлены, эксперт ответил, что сложно угадать, на основании каких критериев киевские власти делали выбор, но добавил, что Польша имела право знать, что стоит за этими критериями. При этом он отметил, что в данную группу попали страны, которые либо сами являются ядерными державами, либо имеют на своей территории ядерное оружие США, что объясняет присутствие Германии или Италии.

Касаясь весьма поверхностного упоминания Зеленским вопроса о возвращении оккупированных Россией территорий, Джайлс сказал, что в этом нет ничего особенно нового. "Фактический территориальный контроль - это лишь очень небольшая часть мира или победы. Это важная часть в долгосрочной перспективе, но не обязательно то, что сделает Украину безопаснее. Даже в октябре 2022 года в первом мирном плане Зеленского было десять пунктов, и только два из них действительно касались восстановления контроля над всей украинской территорией. Остальные касались гораздо более перспективных вопросов, и сейчас мы можем столкнуться с подобной ситуацией", - пояснил он.

Он отметил, что то же самое предложил посол Украины в Великобритании, а ранее главнокомандующий вооруженными силами Валерий Залужный в своем выступлении в Chatham House в четверг. Как отметил Джайлс, Залужный, когда его спросили о территориальных проблемах и возможности возвращения оккупированных земель, дал многословный ответ, который фактически сводился к заявлению о том, что, возможно, нам придется оставить это будущим поколениям.

Эксперт подтвердил, что осознание того, что возвращение территорий и семей, находящихся в настоящее время под российской военной оккупацией, больше не является краткосрочной целью, конечно, будет трудной пилюлей для украинцев. Но он отметил, что они все еще находятся в положении, когда у них есть хоть какой-то выбор.

"Если Украина в результате условной поддержки США в конечном итоге будет поставлена в ситуацию, когда у нее не будет выбора, кроме как принять плохой мир вместо ужасной войны, если это будет вопрос национального выживания или не выживания, тогда мы выходим на другой уровень. Потому что если выбор стоит между сдачей части территории или полной потерей страны, то выбор совершенно очевиден", - сказал он.

"Мы должны помнить предыдущие примеры из истории, когда страны вроде бы успешно воевали, вроде бы успешно противостояли агрессору, но их лидеры понимали, что это несостоятельно и они близки к краху. Поэтому им приходилось идти на мирное соглашение, чтобы предотвратить полное поражение. Например, Финляндия в 1940 и 1944 годах, Родезия в 1979 году. Это не означает, что Украина сейчас находится в подобной ситуации, но со стороны мы можем не увидеть, когда украинские лидеры придут к такой оценке. Вы можете победить на поле боя, но это не значит, что вы сможете продолжать вести войну", - пояснил он. (РАР)

Из Лондона: Bartłomiej Niedziński

kjj/